El crecimiento de la emisión presiona fuerte en la aceleración inflacionaria

Publicado en Infobae

FM Identidad - Asuntos Propios

Conducido por Jorge Jacobson y Luis Beldi
Escuchar el Audio

 

El Gobierno apelará el fallo del juez Griesa

Publicado en Radio El Mundo Digital
Entrevista para el programa Buenas Razones conducido por Ignacio Riverol
 

El exministro de Economía Roque Fernández aseguró que "yo estoy mirando esto con preocupación porque creo que se sigue equivocando el camino en cuanto a este tema. Creo que la reestructuración del 2005 fue un error al ser muy voluntarista diciendo que quien se adhería al canje le iban a pagar y quien no entraba en el canje iban a mantener sus acreencias y luego se hizo una ley cerrojo".

  
Dijo que "es un compromiso que el país aceptó y no se pueden ignorar los derechos de los acreedores, pero las deudas se tienen que pagar y se puede hacer de esto un gran drama y tratar de posponer y hacer todo lo posible para tratar de no pagarle a los fondos buitres o aceptar la realidad y hacer gestiones para pagar de la manera más favorable posible".
  
Expresó que "no hay juez en el mundo que pueda interpretar esta cuestión de manera diferente a la que está haciendo Griesa. La aplicación de la ley que se está queriendo hacer por parte de Griesa estaba dentro de las expectativas de lo que podía pasar. No creo que la corte en los Estado Unidos vaya a hacer otra interpretación diferente a la de Griesa a lo sumo cambiara un poco pero tendrá muchas similitudes con el fallo del juez Griesa".
  
"El fallo no está diciendo que se le pague 100 por 100 a los fondos buitres, se está dejando que se pague lo mismo a los acreedores que a quienes entraron en el canje y ese es el pari passu, un tratamiento igualitario", finalizó.
  
Para el economista Sergio Mantoni, “hay un clima de hartazgo en cuanto a las políticas Argentinas frente a problemas del exterior. Argentina hoy no tiene los recursos para pagar y si pudiera pagar igual seria una cuestión complicada porque la economía argentina no ha tomado las dimensiones necesarias para poder pagar cómodamente".
  
Dijo que "a la Argentina se le ha acabado la tolerancia desde el exterior y no ha habido países que se han expedido a favor de la Argentina. Generalmente cuando uno tiene actitudes inflexibles es cuando uno está en la situación dominante y Argentina hoy no lo está".
  
"Cuando uno emite deuda, se tiene que seguir las reglas de juego y Argentina ha roto las reglas en numerosas ocasiones y por eso ha quedado casi sin financiamiento desde el exterior. Las casualidades no existe, si llegamos a este nivel de problemas, algo debemos haber hecho mal en el marco macroeconómico”, finalizó.

Las casualidades no existen: El fallo Griesa

Finalmente, el juez federal de Nueva York, Thomas Griesa, decidió anoche desoír los argumentos del Gobierno argentino y de hasta la FED de Nueva York. Falló, inesperadamente, a favor de los fondos buitre.

   

En su resolución, el magistrado rechazó la solicitud de la Argentina de mantener su orden previa para frenar los pagos a los inversores que no habían participado en los dos canjes de deuda.

  

Con esta decisión, habrá que ver si el Gobierno mantiene su postura de no pagar a los fondos buitre, puesto que además, el magistrado instruyó al Bank of New York Mellon, que actúa como agente de transferencia para los tenedores de bonos reestructurados, para que cumpla la sentencia.

   

La Argentina debe pagar vencimientos del cupón del PBI en la cede de Nueva York y si intenta no cumplir con los fondos buitre, los recursos podrían ser trabados o embargados. Para poder cumplir con la orden judicial, Argentina tiene que pagar a los demandantes el 100% de esos 1.330 millones al mismo tiempo o antes de que les pague a los tenedores de bonos reestructurados.

    

Si la Argentina decide no acatar el fallo y cambiar la jurisdicción de pago, evitando así el embargo, incurriría automáticamente en un default técnico de la deuda emitida en los canjes del 2005 y 2010. El Gobierno hará una presentación extraordinaria ante la Corte de Apelaciones de Nueva York, según fuentes oficiales, para evitar esta situación.

 

También el fallo, podría dar lugar a que otros inversores que no entraron en los canjes de 2005 y 2010 exijan el pago del 100% de los títulos que entraron en default y las cuentas indicarían una contingencia adicional, si se suma capital original e intereses caídos, cercana a los 10 mil millones de dólares.

 

Si se suma a esto lo de la Fragata en Ghana, presentaciones a la OMC por trabas a las importaciones, juicios en el Ciadi y otras complicaciones, se puede advertir que el panorama para la Argentina en el mundo cambió. Las casualidades no existen.

  

Los instrumentos locales caen con fuerza en la jornada de hoy y sobrevuela el temor a un nuevo default. ¿Cómo hará pie el gobierno y la economía frente a este escenario?

 

La industrialización no se inició en la Argentina

Publicado en el Diario La Opinión
   

 

Es imposible que haya desendeudamiento si hay déficit fiscal

Publicado en el Diario Castellanos

 

En EE.UU., el desafío está en enderezar el curso fiscal, cuando se ha perdido el tiempo para hacerlo

Publicado en Portfolio Personal

 

 

Mantoni estará en Rafaela hablando de las persectivas 2013

Publicado en el Diario Castellanos 

    

La Argentina no tiene stock de capital

Publicado en Radio El Mundo Digital

Entrevista en el programa Buenas Razones conducido por Ignacio Riverol

  

    

El economista Sergio Mantoni señaló que “Argentina no para de violar todos los acuerdos internacionales y lo de Ghana es como un pase de factura que algún día iba a ocurrir de alguna forma. Cuesta mucho tiempo restituir las relaciones internacionales"

Dijo que "Argentina no va a los mercados desde el año 2007, después tuvo algunas colocaciones bilaterales con Chávez y desde el 2007 el gobierno pagó deuda con reservas porque tiene déficit fiscal y el gobierno no reguló y siguió gastando más de lo que recaudaba y por ende como seguía pagando la deuda con las reservas, éstas se fueron achicando y tiene 45 mil millones de dólares en reservas y cayendo".

Añadió que "Brasil ha incorporado en menos de un año más de la mitad de las reservas que tiene Argentina hoy en día. La realidad es que a la Argentina le ocurren cosas que no le están sucediendo a Uruguay por ejemplo para no poner a Brasil, México también está incrementando sus reservas y estos son países que competían con la Argentina o estaban mucho más abajo".

Expresó que "ahora la Argentina no puede atraer inversiones y no puede conseguir que los capitales no se vayan sin implementar medidas extremas. El proceso de industrialización jamás comenzó, es irrisorio compararlo con los procesos de industrialización de China, India o Brasil. El alma de los procesos de industrialización es la inversión de capitales extranjeros".

  

"La Argentina no tiene stock de capital y no se relaciona con otros países por lo cual no agrega capital extranjero. Estamos yendo en contra de la corriente de los demás países y evidentemente no son los demás quienes están equivocados”, finalizó Mantoni.

En materia económica el Gobierno mete un gol y se cuelga del travesaño

Publicado en Punto Biz Digital
Entrevista en el programa Base de datos conducido por Gabriel Gonzalez

Escuchar el Audio

 

La Argentina está en recesión con inflación

Publicado en Radio El Mundo Digital
Entrevista en el programa Despertar al Mundo conducido por Silvina Brandimarte

 

 

  
Sergio Mantoni: "no tenés inversión porque no tenés confianza, porque no hay programa ni equipo"

El economista Sergio Mantoni, manifestó que “el país tiene más inflación de la que dice el Indec, y no es cierto que el país no tuvo 25% estos últimos años. La inflación es algo que si uno lo mantiene durante tanto tiempo, el nivel es tan alto, evidentemente genera problemas económicos”.

Mantoni, expresó que “Argentina ni siquiera emula el comportamiento de los países de la región. Lo que le está sucediendo a Argentina no le está sucediendo ni a Chile, ni a Brasil, ni a Uruguay, ni a Perú, ni a Colombia, porque la Argentina tomo un rumbo diferente, que es justamente convivir con la inflación, convivir con estadísticas adulteradas, convivir con un proteccionismo y un grado de conflicto entre la inversión y el mundo”.

Por Radio El Mundo, sostuvo que “esto conduce a negar absolutamente todo, en Argentina no hay inflación, Argentina es el país más libre del mundo”.

El economista dijo que “si la respuesta no es adecuada después se paga, y esta cuenta se está pagando, ya se empezó a pagar, la Argentina no crece, está en recesión con inflación, con ausencia en los mercados de capitales, sin ingresos en inversiones extranjera directa, sin incremento de inversión propia, y el panorama claramente no es el mejor”.

Además, indicó que “no tenés inversión porque no tenés confianza, porque no hay programa ni equipo”.

Para Mantoni, “cuando las cosas están bien planteadas el mercado responde, cuando las cosas están mal planteadas el mercado también responde para el otro lado. Tratar de imponer por las fuerzas de que hay que ahorrar en una moneda, o que hay que hacer determinada cosa, al estilo sovietización de la economía, no ha funcionado en ningún lado”.

Entrevista TV - Mercado por Expertos

Emitido por Canal Metro
Entrevista para el programa Mercados por Expertos conducido por Ignacio Riverol

 

Mirá el video

       

Puede suceder un nuevo Lehman Brothers en el mundo

Publicado en el Diario La Capital

En Argentina, falta un plan para recuperar velocidad crucero

Publicado en el Diario La Capital
 

 

Más auxilio de la FED vendrá

Termina una semana donde lo más resonante, en el mundo, fueron las promesas del Banco Central Europeo de implementar una intervención más poderosa en el mercado de bonos y buenas colocaciones de deuda en algunos países, como es el caso de Francia. Pero también hubo una cosecha de datos económicos no tan favorable. Por citar algunos, la agencia Moodys redujo de estable a negativa la perspectiva a la UE, alegando que se alinea con la caída en las perspectivas de los países miembros. El PBI en la zona euro y en algunos países durante el segundo trimestre confirma el sesgo negativo y en muchos casos ya es recesión técnica. Paralelamente, los datos definitivos para agosto de los índices de PMI tanto manufactureros como del sector servicios (que suelen anticiparse respecto del ciclo económico) vinieron, en su mayoría, peor que los preliminares y en zona de contracción, salvo algún que otro caso. Hasta China, en el sector de manufacturas, vino en esta línea, con ya diez datos consecutivos en zona de contracción y trece de los últimos catorce, según estimaciones privadas.

En Francia el gobierno se ha visto obligado a rescatar la Caja de Crédito Inmobiliario, una entidad con 300 agencias especializada en préstamos para viviendas baratas. En España sigue aumentado la cantidad de personas desempleadas en agosto y en Portugal aumenta más el déficit fiscal que lo esperado y en el mejor de los casos se acercará este año al 5,5% del PBI. La filiar del Santander en Londres alerta en su informe por peligros en el Euro y Nomura se prepara para ir saliendo de Europa, luego de haber sido uno de los compradores del ex Lehman. El negocio parece no dar resultado y se reagrupará sobre el continente asiático. Y para coronar la semana, los datos oficiales de empleo en Estados Unidos no corroboran la mejoría que el informe privado ADP (difundido en el día de ayer) había enunciado. En agosto, la economía creó 96.000 puestos de trabajo, mientras el mercado esperaba al menos 140.000 puestos. El informe oficial también revisó a la baja la creación de puestos de los dos meses previos: el dato de junio pasó de 64.000 a 45.000 empleos, mientras el de julio resultó de 141.000, cuando en un principio se habían informado 163.000. Es decir en total se redujeron 41.000 puestos de los meses anteriores. En los últimos tres meses, el promedio de generación de puestos fue de 94.000, aún lejos de los 220.000 que promediaron entre enero y marzo. Por otro lado, la cantidad de semanas que un americano permanece desempleado en promedio, se mantiene en 39,2 semanas, cerca de los niveles máximos del año pasado (40,9 semanas nov-11) y casi duplicando los récords de la década del 80 (21,3 semanas en jul-83).

Los mercados comenzaron a trabajar con la hipótesis de que mayor auxilio monetario vendrá por parte de la Reserva Federal, inexorablemente. A estas alturas nada puede ser descartado. Las cosas parecen no desbarrancarse últimamente, pero tampoco mejorar, y eso en definitiva termina siendo un dato que no hay que perder de vista.

¿Qué le espera al Mundo y a la Argentina?

Entrevista para el programa 30 Online, del Canal Agrositio, conducido por el Ing. Ricardo Bindi.

Mirá el Video

La Argentina y la región no cabalgan juntas

Publicado en la Revista Bank Magazine
 

Cuando una economía funciona bien en serio hay tres comportamientos que siempre se manifiestan: aumento de la inversión, crecimiento de Reservas Internacionales y financiamiento voluntario abundante.

  

Durante el período (1992/96), la Argentina registraba un promedio anual de U$S 4.683 millones de Inversión Extranjera Directa (IED) y constituía el 17% del total de lo que venía a la región. En aquel momento, Brasil capturaba U$S 4.497 millones, Chile U$S 2.465, Perú U$S 2.000, Colombia U$S 1.443 y Uruguay U$S 110 millones.

  

Durante el 2011, Brasil acaparó U$S 66.660 millones (43,4% del total), y un crecimiento de 1382% contra el período (1992/96). En Uruguay se observa un aumento de 2198%, en Colombia 817%,  Chile 602%, Perú 283% y en la Argentina solamente 55%, en el mismo lapso de tiempo. De esta forma, la Argentina pasó de ser el primer país receptor de (IED) de América del Sur (92/96), al quinto durante 2011, con U$S 7.243 millones, es decir 11% de lo que va a Brasil.

  

Observando la evolución de las Reservas en los últimos años, se registra un crecimiento sostenido hasta el 27 de marzo de 2008, U$S 50.517 millones, pero a partir de allí solo aumentaron un 4,2% en los casi tres años posteriores. Nuevos techos se alcanzaron el 26 de enero de 2011 con U$S 52.654 millones y después todo fue barranca abajo. Al momento de escribir este artículo totalizaban U$S 46.737 millones. Cabe destacar que esto no es lo acontecido en la región. América Latina incrementó sus Reservas  en cuatro años completos (2008/2011) en un 74%. Chile 151%, Uruguay 149%, Paraguay 120%, Brasil 95%, Perú 76% y Colombia 63%. La Argentina solamente 1% y Venezuela pierde 13%.

 

Otras comparaciones: A finales del año 2000 los dos grandes del Mercosur  tenían casi el mismo nivel de Reservas. Brasil 32.990 millones de dólares  y la Argentina 32.704 millones. Mientras el primero multiplicó por 10,5 su stock y supera los 352 mil millones de dólares, el segundo suma 46.376 millones, sólo un 40% más, al final del 2011. Sin ir más lejos, tomando solo el año 2012 (hasta el 8 de junio), Brasil incorpora a sus Reservas U$S 20.413 Millones de dólares, la Argentina con cepos de todo tipo solo U$S 361 Millones.

 

   

En cuanto al financiamiento, no existe acceso a deuda voluntaria en los mercados desde el año 2007. Pasados más de diez años, el país ni siquiera ha superado completamente el default 2002. Club de Paris, juicios en el CIADI y remanente de houldouts, aunque minúsculo, permanecen sin solución. La prima de riesgo argentino en 1084 puntos básicos,  nivel similar al registrado en los primeros diez días de julio 2001, supera ampliamente a Brasil (210 pb), Uruguay (220 pb), Perú (175 pb) México (180 pb), Colombia (160 pb) o el mismo Chile (158 pb). Solo Venezuela (1103 pb) es más riesgosa que la Argentina. La deteriorada situación fiscal, que pasó de superávit récord 2004 a déficit fiscal a partir de 2009, explica demasiado.

 

América Latina no es homogénea y la explicación de la crisis global para justificar las desventuras criollas es, por lo menos, equivocada. Toda la sintomatología evidencia que el modelo está agotado. Las restricciones cambiarias y de libre comercio ponen aún más en evidencia lo anterior. Esto tampoco ocurre en los países de la región, salvo en Venezuela.
  

Europa: una encerrona que precisa dirección

Publicada en el Diario La Prensa
  

Nadie duda sobre los poderosos efectos iniciales que tuvo la conformación del segundo bloque económico del mundo para las economías europeas. La integración generó fuertes mecanismos para la expansión de la actividad y el crédito, tanto para los gobiernos como para los privados y justamente esto último parece estar sellando su suerte. El descenso en los tipos de interés debió haber sido utilizado para acelerar las reformas estructurales, para incrementar la solvencia, para reformar el sistema bancario, para achicar el riesgo sistémico y para conformar una zona en la cual sus miembros se parezcan. Lo acontecido refuta lo anterior. Grecia, por tomar un ejemplo aunque no es el único caso, se incorpora a la Unión durante el 81 y a la Eurozona en el 2001. Durante 1990 el déficit ya conformaba 14.5% del PBI y la deuda pública alcanzaba el 73% del producto. El ingreso a la zona mejoró los estándares sociales y de bienestar poblacional pero en forma paralela motorizó el gasto y el endeudamiento irresponsable, tanto público como privado. La deuda pública durante el 95 alcanzó el 110% del PBI y 10 años después el 135%. Con el advenimiento de la crisis internacional que impacta en la Eurozona a partir del 2007 los indicadores fueron empeorando, el déficit se instaló en los dos dígitos largos como porcentaje del producto y la deuda superó el 160% del PBI.  

 

Dinero fresco, refinanciaciones, quita homérica y en algún caso por triplicado, encuentros y desencuentros, palabras que se van devaluando día tras día,  leña para la caldera de los mercados y grandes interrogantes futuros. Nada parece suficientemente para despejar las dudas. ¿Qué es lo que realmente ocurre? El problema no es solamente financiero, es de funcionamiento de la zona. El modelo se agotó y no puede dar más respuestas en estas condiciones a las diferentes dificultades que se presentan.

  

Acalorados debates académicos y políticos sobre la eventual solución, rememorando viejas contiendas entre clásicos y keynesianos, pero ni unos ni otros dan en el clavo. Las respuestas parecen obsoletas. La heterodoxia auspicia un gasto mayor como solución al problema. Es decir, generar más insolvencia sobre la insolvencia, sencillamente no parece coherente. Tampoco parece auspicioso ahorcar más al ahorcado, pidiéndole más y más ajuste como señala la ortodoxia. Se sabe que generará más recesión. El corset monetario no colabora.  Si bien la productividad en distintos estados de EE.UU. es diferente, existe un gobierno central y Banco Central que bien o mal toman decisiones. De hecho la asistencia a varios estados, como consecuencia de la crisis inmobiliaria, ha sido más abundante que muchos rescates europeos. En Europa la encerrona es evidente. También resulta bastante claro que a Europa se le están acabando las balas y el tiempo. Hace ya bastante que las opciones eran dos y no más:

 

a)     Salidas parciales de la Unión con el eventual riesgo de una desintegración;

b)     Una Unión fiscal  entre los miembros fuerte, duradera; y vemos.

  

Ninguna de las dos constituía una salida fácil ni segura, pero lo peor sigue siendo no avanzar decididamente en ninguna dirección. La salud económica por definición, está caracterizada por un bajo nivel de endeudamiento y su mejor direccionamiento es hacia la Inversión, no al consumo. Como solucionar los problemas fiscales en los actuales niveles es bastante complejo, tal vez se pueda empezar por buscar alguna manera de prevenirlos. Una conducta fiscal ordenada a lo largo del tiempo puede contribuir a tal efecto. Esta es una oportunidad, entonces, para rediseñar un sistema que tenga en cuenta todo lo anterior, bien auditado, trasparente y que limite excesos. ¿Tendrá la Eurozona ese sistema de ahora en adelante?
   

  

El Acuerdo de Libre Comercio con China no es opción

Tras  la visita de autoridades Chinas al país, comenzaron a tejerse especulaciones, acuerdos y anuncios de inversiones que nunca faltan. Aunque este constituye un tema de fondo y de vital importancia, ha sido eclipsado por la siempre urgente coyuntura política. Sin embargo, es necesario preguntarse… ¿será lo mejor que le puede pasar a la Argentina en este momento?
       
Si bien el libre comercio, en la teoría puede resultar ideal, en la práctica muchas veces no lo es. Para avanzar con ideas como estas, siempre hay que estudiar muy bien a la contraparte. En este caso es China, que tiene una fuerza laboral increíble, que en dos o tres años inserta 150 millones de personas al mercado de trabajo de su país, que no posee una economía libre y que maneja arbitrariamente su tipo de cambio, entre otras cosas. Todo esto para la Argentina es un gran problema, porque es una contraparte con la cual no puede competir en igualdad de condiciones. Incluso, con todas las trabas que ejerció la Argentina en los últimos años, registró un déficit bilateral de 8.091 Millones de dólares en el período (2008-2011).

 

  

Aunque, las perspectivas de un acuerdo de libre comercio pueden lucir favorables de corto plazo, pueden también resultar muy perjudiciales de largo, especialmente para el  sector industrial o para los sectores que habían comenzado a implementar el proceso de sustitución de importaciones. Con China en un juego abierto, esto será imposible de mantener. 

    

En cuanto a la exportación de granos y alimentos, no hay nada que temer. El mercado mundial es reducido en cuanto a jugadores. No hay muchos países que puedan producirlos y menos en la cuantía que lo hace la Argentina.  Si tienen que comprar alimentos no pueden adquirirlos de  Noruega o Finlandia, tarde o temprano tienen que caer en Argentina. Entonces, en este caso el libre comercio, no es necesario, y las eventuales represalias comerciales constituyen una amenaza no creíble.

  

Por otra parte, pese a su magnitud y su peso específico en el mercado de materias primas, China no es el mayor comprador de la Argentina. El mayor comprador de la Argentina fue y es el Mercosur,  y como país Brasil. China el año pasado le compra a la Argentina el 8% de las exportaciones totales. Por ejemplo, la Unión Europea compró el 17% del total y el Mercosur 25%. China 8%, España 4%, Inglaterra 3%, Alemania 3%, Chile 5% y Brasil 20%. Es decir, hay que tener en cuenta cuáles son los mercados de exportación y también en qué productos debe posicionarse el país de largo plazo. ¿Se busca solamente ser un exportador de materias primas o generar valor a través de una matriz diversificada? Si fuera este último el caso, es conveniente incentivar a los sectores con menor ventaja comparativa. Si se suscribiera un convenio de libre comercio con China, se los amenazaría. Una apertura sin una muy buena planificación previa puede llegar a ser letal e irreversible.

 

Si se quisiera avanzar en el libre comercio tiene que hacerse teniendo en cuenta muchas situaciones, y el manejo de la pauta cambiaria es una de ellas. Ni siquiera los Estados Unidos y Europa han podido convencer a China que deje flotar su moneda libremente. Por eso, para evitar decepciones, es conveniente leer la letra chica de los contratos y no quedarse solamente con el gran anuncio. Uno de los deberes de todo funcionario público es el de defender los intereses nacionales a como dé lugar, como lo hacen todos de los países pujantes del mundo, inclusive China. Da toda la sensación que con lo que está sobre la mesa no se puede avanzar.

Competitividad y recaudación, un modelo agotado

Publicado en el Diario Perfil